Microsoft vs TomTom, le vere ragioni

Avevo già trattato questo argomento paventando già nel post precedente una possibile vera causa per questa azione legale ma ora anche altre voci, sicuramente più autorevole della mia, hanno cercato le cause profonde che hanno portato il colosso di Redmond a citare in giudizio l’azienda principe dei navigatori satellitari.

Più nello specifico Jeremy Allison, articolista del noto giornale coputerworld nella sua edizione pubblicata in terra britannica, si sbilancia sulle vere ragioni di questa azione legale e per farlo si avvale del contributo di uno che il “kernel TomTom” lo ha visto da vicino diverse volte.

Il personaggio in questione è Harald Welte e, viste le sue credenziali, penso sia una di quelle persone che possono dare un giudizio in merito alla questione dall’alto della sua profonda conoscenza dell’informatica ma soprattutto del kernel Linux.

Citando un suo post si può leggere:

claim that this lawsuit has no relation whatsoever to Linux, and they’re only targeting TomTom’s specific implementation of Linux. I have actually reviewed the TomTom kernel sources a number of times during the last couple of years as part of gpl-compliance reviews. I can tell you, there is nothing “TomTom specific” in their FAT FS code. It is the plain fat/msdos/vfat file system like in every kernel.org kernel.

Ecco quindi palesarsi a noi tutti le vere intenzioni di Ballmer.

La strategia è ormai chiara a tutti attaccare indirettamente Linux per vedere se in qualche modo si riesce a scalfire quella dura corazza legale che protegge il pinguino.

Il segreto è nella licenza GPLv2 e nel suo paragrafo 7 dove viene specificato che, nel caso di cross-licenses, si perde la possibilità di ridistribuire il kernel Linux a tutti e purtroppo quel tutti contempla anche gli utenti finali.

Citando il documento ufficiale della GPL v2:

7. If, as a consequence of a court judgment or allegation of patent infringement or for any other reason (not limited to patent issues), conditions are imposed on you (whether by court order, agreement or otherwise) that contradict the conditions of this License, they do not excuse you from the conditions of this License. If you cannot distribute so as to satisfy simultaneously your obligations under this License and any other pertinent obligations, then as a consequence you may not distribute the Program at all. For example, if a patent license would not permit royalty-free redistribution of the Program by all those who receive copies directly or indirectly through you, then the only way you could satisfy both it and this License would be to refrain entirely from distribution of the Program.

If any portion of this section is held invalid or unenforceable under any particular circumstance, the balance of the section is intended to apply and the section as a whole is intended to apply in other circumstances.

It is not the purpose of this section to induce you to infringe any patents or other property right claims or to contest validity of any such claims; this section has the sole purpose of protecting the integrity of the free software distribution system, which is implemented by public license practices. Many people have made generous contributions to the wide range of software distributed through that system in reliance on consistent application of that system; it is up to the author/donor to decide if he or she is willing to distribute software through any other system and a licensee cannot impose that choice.

This section is intended to make thoroughly clear what is believed to be a consequence of the rest of this License.

ecco quindi che se la Microsoft riuscisse a spuntare una vittoria su TomTom in ambito giuridico il prodotto non potrebbe essere più distribuito perchè la stessa licenza GPL v2 non lo permetterebbe.

Una mossa che ha del vile e che potrebbe rivelarsi molto pericolosa in quanto potenzialmente in grado di creare un precedente attraverso il quale mettere in profonda crisi tutto il comparto embedded del kernel open.

Link all’articolo

Ciao a tutti.