Commenti a: Grafica & co. ma il kernel? http://www.linuxedintorni.org/archives/2579 Il mio GNU/Linux e me Fri, 30 Jul 2010 08:13:07 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Di: Kathryn http://www.linuxedintorni.org/archives/2579/comment-page-1#comment-8660 Kathryn Tue, 22 Jun 2010 13:39:56 +0000 http://www.linuxedintorni.org/?p=2579#comment-8660 "Non è che avesse tutti i torti visto che il problema è ormai stato appurato e scientificamente individuato dai ragazzi di Phoronix." A parte il fatto che i test di phoronix sono sempre da prendere con le pinze, in quanto si limitano ad una sola prova su un'unico tipo di hardware, comunque, a me sembra proprio che queste differenze con gli altri kernel siano minimi, e in alcuni casi non ci sono proprio e anzi il 2.6.33 è anche migliore degli altri (Apache, 7-zip, dbench, lzma) è anche normale che sia sempre più pesante stiamo parlando di un kernel monolitico quindi è nella sua struttura che diventi così, non facciamo degli allarmismi dove non ce n'è bisogno. “Non è che avesse tutti i torti visto che il problema è ormai stato appurato e scientificamente individuato dai ragazzi di Phoronix.”
A parte il fatto che i test di phoronix sono sempre da prendere con le pinze, in quanto si limitano ad una sola prova su un’unico tipo di hardware, comunque, a me sembra proprio che queste differenze con gli altri kernel siano minimi, e in alcuni casi non ci sono proprio e anzi il 2.6.33 è anche migliore degli altri (Apache, 7-zip, dbench, lzma) è anche normale che sia sempre più pesante stiamo parlando di un kernel monolitico quindi è nella sua struttura che diventi così, non facciamo degli allarmismi dove non ce n’è bisogno.

]]> Di: Bruce http://www.linuxedintorni.org/archives/2579/comment-page-1#comment-8318 Bruce Wed, 19 May 2010 09:53:00 +0000 http://www.linuxedintorni.org/?p=2579#comment-8318 "Non è che avesse tutti i torti visto che il problema è ormai stato appurato e scientificamente individuato dai ragazzi di Phoronix." A parte il fatto che i test di phoronix sono sempre da prendere con le pinze, in quanto si limitano ad una sola prova su un'unico tipo di hardware, comunque, a me sembra proprio che queste differenze con gli altri kernel siano minimi, e in alcuni casi non ci sono proprio e anzi il 2.6.33 è anche migliore degli altri (Apache, 7-zip, dbench, lzma) è anche normale che sia sempre più pesante stiamo parlando di un kernel monolitico quindi è nella sua struttura che diventi così, non facciamo degli allarmismi dove non ce n'è bisogno. “Non è che avesse tutti i torti visto che il problema è ormai stato appurato e scientificamente individuato dai ragazzi di Phoronix.”
A parte il fatto che i test di phoronix sono sempre da prendere con le pinze, in quanto si limitano ad una sola prova su un’unico tipo di hardware, comunque, a me sembra proprio che queste differenze con gli altri kernel siano minimi, e in alcuni casi non ci sono proprio e anzi il 2.6.33 è anche migliore degli altri (Apache, 7-zip, dbench, lzma) è anche normale che sia sempre più pesante stiamo parlando di un kernel monolitico quindi è nella sua struttura che diventi così, non facciamo degli allarmismi dove non ce n’è bisogno.

]]> Di: Michelle http://www.linuxedintorni.org/archives/2579/comment-page-1#comment-8115 Michelle Mon, 19 Apr 2010 17:41:05 +0000 http://www.linuxedintorni.org/?p=2579#comment-8115 "Non è che avesse tutti i torti visto che il problema è ormai stato appurato e scientificamente individuato dai ragazzi di Phoronix." A parte il fatto che i test di phoronix sono sempre da prendere con le pinze, in quanto si limitano ad una sola prova su un'unico tipo di hardware, comunque, a me sembra proprio che queste differenze con gli altri kernel siano minimi, e in alcuni casi non ci sono proprio e anzi il 2.6.33 è anche migliore degli altri (Apache, 7-zip, dbench, lzma) è anche normale che sia sempre più pesante stiamo parlando di un kernel monolitico quindi è nella sua struttura che diventi così, non facciamo degli allarmismi dove non ce n'è bisogno. “Non è che avesse tutti i torti visto che il problema è ormai stato appurato e scientificamente individuato dai ragazzi di Phoronix.”
A parte il fatto che i test di phoronix sono sempre da prendere con le pinze, in quanto si limitano ad una sola prova su un’unico tipo di hardware, comunque, a me sembra proprio che queste differenze con gli altri kernel siano minimi, e in alcuni casi non ci sono proprio e anzi il 2.6.33 è anche migliore degli altri (Apache, 7-zip, dbench, lzma) è anche normale che sia sempre più pesante stiamo parlando di un kernel monolitico quindi è nella sua struttura che diventi così, non facciamo degli allarmismi dove non ce n’è bisogno.

]]> Di: Amy http://www.linuxedintorni.org/archives/2579/comment-page-1#comment-8109 Amy Sun, 18 Apr 2010 22:29:32 +0000 http://www.linuxedintorni.org/?p=2579#comment-8109 @Zell_89 Il test Phoronix viene effettuato su di un'unica piattaforma e questo è un bene per la replicabilità dei dati, ovvio che sarebbe impensabile avere test su tutte le piattaforme. E' anche vero però che, come da te detto, questo potrebbe inficiare sulla veridicità del test stesso per colpa di un singolo componente non pienamente supportato. Per quel che riguarda i risultati c'è da dire che non si prospettano situazioni allarmanti è vero ma c'è da considerare come il miglioramento delle prestazioni delle ultime release sia molto piccolo se non addirittura assente. Penso di non fare allarmismo ma semplicemente di porre l'attenzione su di un problema che, se sottovalutato, può portare alla lunga ad una situazione dal quale sarebbe difficile tornare da qui la mia personalissima provocazione, meglio un OS graficamente gradevole o un OS scattante? Ciao :-) @Zell_89
Il test Phoronix viene effettuato su di un’unica piattaforma e questo è un bene per la replicabilità dei dati, ovvio che sarebbe impensabile avere test su tutte le piattaforme.
E’ anche vero però che, come da te detto, questo potrebbe inficiare sulla veridicità del test stesso per colpa di un singolo componente non pienamente supportato.
Per quel che riguarda i risultati c’è da dire che non si prospettano situazioni allarmanti è vero ma c’è da considerare come il miglioramento delle prestazioni delle ultime release sia molto piccolo se non addirittura assente.
Penso di non fare allarmismo ma semplicemente di porre l’attenzione su di un problema che, se sottovalutato, può portare alla lunga ad una situazione dal quale sarebbe difficile tornare da qui la mia personalissima provocazione, meglio un OS graficamente gradevole o un OS scattante?
Ciao :-)

]]> Di: Amy http://www.linuxedintorni.org/archives/2579/comment-page-1#comment-8108 Amy Sun, 18 Apr 2010 21:07:13 +0000 http://www.linuxedintorni.org/?p=2579#comment-8108 [...] Commenta! Come sapete, Canonical ha deciso di spostare i pulsanti a sinistra, tra le polemiche generali. Alcuni hanno detto che è una scopiazzatura del Mac, altri che è scomodo,altri ancora che il kernel è più importante della grafica. [...] [...] Commenta! Come sapete, Canonical ha deciso di spostare i pulsanti a sinistra, tra le polemiche generali. Alcuni hanno detto che è una scopiazzatura del Mac, altri che è scomodo,altri ancora che il kernel è più importante della grafica. [...]

]]> Di: Pulsanti a destra? a sinistra? mettiamoli come ci piace, e rilassiamoci :) « Ubuntu, internet & co. http://www.linuxedintorni.org/archives/2579/comment-page-1#comment-8007 Pulsanti a destra? a sinistra? mettiamoli come ci piace, e rilassiamoci :) « Ubuntu, internet & co. Wed, 24 Mar 2010 09:35:04 +0000 http://www.linuxedintorni.org/?p=2579#comment-8007 [...] Commenta! Come sapete, Canonical ha deciso di spostare i pulsanti a sinistra, tra le polemiche generali. Alcuni hanno detto che è una scopiazzatura del Mac, altri che è scomodo,altri ancora che il kernel è più importante della grafica. [...] [...] Commenta! Come sapete, Canonical ha deciso di spostare i pulsanti a sinistra, tra le polemiche generali. Alcuni hanno detto che è una scopiazzatura del Mac, altri che è scomodo,altri ancora che il kernel è più importante della grafica. [...]

]]> Di: Barra http://www.linuxedintorni.org/archives/2579/comment-page-1#comment-7925 Barra Mon, 08 Mar 2010 21:07:12 +0000 http://www.linuxedintorni.org/?p=2579#comment-7925 IMHO c'è già fin troppa gente che sviluppa robbbbba da includere nel kernel. Ritengo più utile la strategia di Canonical di farsi supportare dalle grandi aziende per ottenere compatibilità (dell ma non solo, anche Toshiba, HP e Sharp hanno sistemi "certificati Ubuntu"). Non ricordo quale produttore di dispositivi di networking abbia aiutato la comunità nello sviluppo di driver open perchè quasi "costretto" da Dell. RH, IBM, Novell, Oracle, Sun, ecc investono milioni di dollari sul kernel ma quando si parla di gnome diventano improvvisamente taccagne (Se sentono parlare poi di KDE fuggono a gambe levate :D). Canonical fa quello che può pur con le sue limitate finanze e visto il successo della distro forse è lecito domandarsi: Tutte le volte che Canonical annuncia qualcosa scoppia il finimondo, tutti a criticare l'inutile (se non dannosa) novità. Tutti i giri, almeno fin'ora, Canonical ci ha preso. Quindi consiglio a tutti un più di sangue freddo nel giudicare (non riferito a questo post che ha una posizione molto più razionale) IMHO c’è già fin troppa gente che sviluppa robbbbba da includere nel kernel. Ritengo più utile la strategia di Canonical di farsi supportare dalle grandi aziende per ottenere compatibilità (dell ma non solo, anche Toshiba, HP e Sharp hanno sistemi “certificati Ubuntu”).
Non ricordo quale produttore di dispositivi di networking abbia aiutato la comunità nello sviluppo di driver open perchè quasi “costretto” da Dell.

RH, IBM, Novell, Oracle, Sun, ecc investono milioni di dollari sul kernel ma quando si parla di gnome diventano improvvisamente taccagne (Se sentono parlare poi di KDE fuggono a gambe levate :D ). Canonical fa quello che può pur con le sue limitate finanze e visto il successo della distro forse è lecito domandarsi:

Tutte le volte che Canonical annuncia qualcosa scoppia il finimondo, tutti a criticare l’inutile (se non dannosa) novità. Tutti i giri, almeno fin’ora, Canonical ci ha preso.
Quindi consiglio a tutti un più di sangue freddo nel giudicare (non riferito a questo post che ha una posizione molto più razionale)

]]> Di: Shaytan http://www.linuxedintorni.org/archives/2579/comment-page-1#comment-7923 Shaytan Mon, 08 Mar 2010 15:31:18 +0000 http://www.linuxedintorni.org/?p=2579#comment-7923 @Zell_89 Il test Phoronix viene effettuato su di un'unica piattaforma e questo è un bene per la replicabilità dei dati, ovvio che sarebbe impensabile avere test su tutte le piattaforme. E' anche vero però che, come da te detto, questo potrebbe inficiare sulla veridicità del test stesso per colpa di un singolo componente non pienamente supportato. Per quel che riguarda i risultati c'è da dire che non si prospettano situazioni allarmanti è vero ma c'è da considerare come il miglioramento delle prestazioni delle ultime release sia molto piccolo se non addirittura assente. Penso di non fare allarmismo ma semplicemente di porre l'attenzione su di un problema che, se sottovalutato, può portare alla lunga ad una situazione dal quale sarebbe difficile tornare da qui la mia personalissima provocazione, meglio un OS graficamente gradevole o un OS scattante? Ciao :-) @Zell_89
Il test Phoronix viene effettuato su di un’unica piattaforma e questo è un bene per la replicabilità dei dati, ovvio che sarebbe impensabile avere test su tutte le piattaforme.
E’ anche vero però che, come da te detto, questo potrebbe inficiare sulla veridicità del test stesso per colpa di un singolo componente non pienamente supportato.
Per quel che riguarda i risultati c’è da dire che non si prospettano situazioni allarmanti è vero ma c’è da considerare come il miglioramento delle prestazioni delle ultime release sia molto piccolo se non addirittura assente.
Penso di non fare allarmismo ma semplicemente di porre l’attenzione su di un problema che, se sottovalutato, può portare alla lunga ad una situazione dal quale sarebbe difficile tornare da qui la mia personalissima provocazione, meglio un OS graficamente gradevole o un OS scattante?
Ciao :-)

]]> Di: Zell_89 http://www.linuxedintorni.org/archives/2579/comment-page-1#comment-7921 Zell_89 Mon, 08 Mar 2010 10:24:07 +0000 http://www.linuxedintorni.org/?p=2579#comment-7921 "Non è che avesse tutti i torti visto che il problema è ormai stato appurato e scientificamente individuato dai ragazzi di Phoronix." A parte il fatto che i test di phoronix sono sempre da prendere con le pinze, in quanto si limitano ad una sola prova su un'unico tipo di hardware, comunque, a me sembra proprio che queste differenze con gli altri kernel siano minimi, e in alcuni casi non ci sono proprio e anzi il 2.6.33 è anche migliore degli altri (Apache, 7-zip, dbench, lzma) è anche normale che sia sempre più pesante stiamo parlando di un kernel monolitico quindi è nella sua struttura che diventi così, non facciamo degli allarmismi dove non ce n'è bisogno. “Non è che avesse tutti i torti visto che il problema è ormai stato appurato e scientificamente individuato dai ragazzi di Phoronix.”
A parte il fatto che i test di phoronix sono sempre da prendere con le pinze, in quanto si limitano ad una sola prova su un’unico tipo di hardware, comunque, a me sembra proprio che queste differenze con gli altri kernel siano minimi, e in alcuni casi non ci sono proprio e anzi il 2.6.33 è anche migliore degli altri (Apache, 7-zip, dbench, lzma) è anche normale che sia sempre più pesante stiamo parlando di un kernel monolitico quindi è nella sua struttura che diventi così, non facciamo degli allarmismi dove non ce n’è bisogno.

]]> Di: ozzolo http://www.linuxedintorni.org/archives/2579/comment-page-1#comment-7919 ozzolo Mon, 08 Mar 2010 09:58:40 +0000 http://www.linuxedintorni.org/?p=2579#comment-7919 Sono d'accordo con te su questa novità\polverone dei cambiamenti grafici su Ubuntu e in questi giorni di valanga mediatica (se ne parla ovunque, ripetutamente, ognuno dice la sua, purtroppo però i pareri che ho letto non vanno molto oltre il "mi piace" o "non mi piace") ho cercato di interpretare e farmi qualche idea, soprattutto dei perchè: - innanzitutto da ex-ubuntu-user passato ad ArchLinux (quindi disinteressato e imparziale e non vi dirò cosa penso del nuovo look) trovo abbastanza ridicolo questo clamore per una cosa che chiunque anche alle prime armi può ricreare in pochissimi minuti, mentre altre distro con mezzi molto più limitati si sbattono per ottenere il vero "progresso". - d'altro canto ho cercato (in tutti i modi) di trovare una spiegazione valida a questa chiara virata verso la mela morsicata.. per tanto tempo una buona parte del mondo linux ha certo di imitare (scimmiottare?) gli OS Windows, anche se con il nobile scopo di ottenere consensi e illuminare le menti, quindi perchè non farlo anche con Apple visti i suoi successi recenti su larga scala. Ubuntu apparentemente sceglie la via del marketing per la ricerca del successo e dei consensi.. "Ubuntu può essere come windows e anche come OS X, con immensa facilità e sempre gratis" Sono d’accordo con te su questa novità\polverone dei cambiamenti grafici su Ubuntu e in questi giorni di valanga mediatica (se ne parla ovunque, ripetutamente, ognuno dice la sua, purtroppo però i pareri che ho letto non vanno molto oltre il “mi piace” o “non mi piace”) ho cercato di interpretare e farmi qualche idea, soprattutto dei perchè:

- innanzitutto da ex-ubuntu-user passato ad ArchLinux (quindi disinteressato e imparziale e non vi dirò cosa penso del nuovo look) trovo abbastanza ridicolo questo clamore per una cosa che chiunque anche alle prime armi può ricreare in pochissimi minuti, mentre altre distro con mezzi molto più limitati si sbattono per ottenere il vero “progresso”.

- d’altro canto ho cercato (in tutti i modi) di trovare una spiegazione valida a questa chiara virata verso la mela morsicata.. per tanto tempo una buona parte del mondo linux ha certo di imitare (scimmiottare?) gli OS Windows, anche se con il nobile scopo di ottenere consensi e illuminare le menti, quindi perchè non farlo anche con Apple visti i suoi successi recenti su larga scala. Ubuntu apparentemente sceglie la via del marketing per la ricerca del successo e dei consensi.. “Ubuntu può essere come windows e anche come OS X, con immensa facilità e sempre gratis”

]]>